EU-structuurfondsen: geld voor ontwikkeling en achterstanden

• Conclusies
• Aanbevelingen
• Reactie bewindspersonen

De Rekenkamer onderzocht de invulling van de verantwoordelijkheden van de betrokken ministers, de uitvoering van het beleid door de ministers en de regio's, en de kwaliteit van de beschikbare beleidsinformatie. Ten slotte is de situatie in Nederland vergeleken met die in andere EU-landen.

Conclusies

Er is nog veel ruimte voor verbetering van het financieel beheer van de subsidiegelden en de controles en het toezicht op de besteding. De rechtmatigheid van de besteding van de subsidiegelden is niet altijd gewaarborgd. Inhoud, kwaliteit en gebruik van de beleidsinformatie kunnen verbeterd worden. De uitvoering van het beleid richt zich vooral op het verwerven en volledig besteden van EU-gelden; het nut van deze bestedingen en het bereiken van gestelde doelen krijgt duidelijk minder aandacht. Ten opzichte van andere lidstaten valt Nederland op met de ver doorgevoerde vorm van decentralisatie. Nederland presteert niet slechter dan de overige lidstaten, maar ook niet beter.

Aanbevelingen

In de nieuwe planperiode (2000-2006) zou de inzet van de EU-gelden inhoudelijk beter gepland moeten worden. Het bereiken van gestelde doelen zou meer aandacht moeten krijgen. De informatievoorziening aan de Tweede Kamer en de kwaliteit van de beleidsinformatie uit de regio's moet sterk worden verbeterd. Op Europees niveau zouden de ministers kunnen pleiten voor verbetering van de regelgeving en het toezicht op de uitvoering.

Reactie bewindspersonen

De betrokken bewindspersonen hebben in hun reactie op het rapport laten weten dat de informatievoorziening aan de Tweede Kamer en de kwaliteit van de beleidsinformatie een belangrijk aandachtspunt is.